该不该立法强制收留流浪儿童

tanghaofei88

【想起当年这场辩论还是会(●'◡'●)】该不该立法强制收留流浪儿童{我是伸手党}

tanghaofei88

       流浪儿童现在的处境是不利于他们成长的，不但不利于他们今天的成长，也不利于他们未来的成长。就他们现在达到的心智发育水平，他们无法对自己作主，或者由于生活习惯，甚至是犯罪团伙。他不愿意接受你的劝导。这个时候如果不是有政府出面，他们自己掌握不了自己的命运。

       2003年，国务院推出了对流浪乞讨人员的救助管理办法。标志着彻底废除了原来的强制救助收容遣送回原籍的救助制度。然后，我们开始实施对流浪乞讨人员自愿的救助制度，这个是中国社会发展一个重大的历史性的进步。（求驳）

       强制必然带来一些必要的手段，这种手段可能会给小孩带来一种身心伤害。我们一定要看到，这种强制的手段对小孩子带来的身心的负面影响，恐怕远远是我们没有估计到的。采取强制的办法，也许从我们的眼睛里消失了一个流浪儿童，但是他可能从心里滋生一种对社会的仇恨，是最可怕的。（以义务教育为例可反驳，强制≠暴力）

       强制收留的方法会引起反复救助。流浪,遣返,再次流浪,再次遣返.（是否可以直接收留到18岁？遣返制度的问题）第二，强制收留后,会引起监护权归属问题,强制收留就意味着对原父母监护权的剥夺,目前我国并没有相关法律使政府有这个权利剥夺父母的监护权,但监护权不明的现象会导致很多难以解决的问题。（监护权的问题？）一旦被收留的儿童违法犯罪,责任应该由谁承担?第三，就算立法以后,强制收留流浪儿童必然会牵涉到多政府部门,如公安,城管,民政之间的权利交叉,一旦实施强制收留,势必会引起权力划分的不明确,互相推诿,责任归属不清晰,反倒不利于整个社会保障事业的发展。
曾经<<收容遣送制度>>在长期实施过程中,执行者不断扩大收容范围,违背了制度的初衷而导致制度异化,最终促使了"孙志刚事件"的发生,也使这项制度得以终止.如果再次立法实施强制收留,制度的执行者难免会"新法旧用",沿用之前的很多方法,那么我们立法的初衷即使是好的,最终的结果又真的能达到我们预想的效果吗?相反，我方认为很有可能重蹈<<收容遣送制度>>的覆辙,使“孙志刚事件”这样的悲剧发生在流浪儿童的身上。盲目强制收留，只会适得其反。（我方不先提）
       从理论上说。造成流浪儿童问题产生的根源，并非没有足够的救助站和法规。而在于家庭贫困,家庭没有关爱,以及缺乏监护人。强制收留流浪儿童本身就是在舍本逐末！国家投入了大量的资源在城市里建流浪儿童的救助场所，却没有起到预想的效果。真正应该的是将更多的资源投入到家庭中，比如专业的家庭教育指导，家庭的干预机制等。防范于未然岂不比事后解决更加有效？强制收留流浪儿童的政策制定理念或者资源投入上都没有从根源上真正地解决.相对于强制收留流浪儿童,不如将政策制定的方向和资源的投入放到根源上,才能真正的帮助和保护流浪儿童!（可反驳，王岐山：“指标为治本赢得时间”）

如果要打收留与救助的问题：不收留何来的救助？收留是救助的前提，如果连收留的义务都没有，那谁会去愿意救助呢？

tanghaofei88

按照中国政府对流浪儿童的界定：流浪儿童指年龄在18周岁以下，离开家庭或监护，流落社会超过24小时，造成基本生存条件失去可靠保障而陷入困境中的少年儿童。
我们基于以下三方面的原因主张应该立法强制收留流浪儿童。
其一，基于流浪儿童的现状，严酷的现实让行动刻不容缓。我国流量儿童总人数达到100万人。而目前受到救助的只有10万人左右。流浪儿童小学及以下文化程度的近60%，初中文化的近40%，他们过早进入社会，缺乏实际的文化教育的技能培训，心智不够成熟，不具备供养和保护自己的能力。依靠打黑工、拾荒、乞讨甚至违法犯罪手段为生。他们作为儿童的很多权利得不到保障、丧失或是遭到他人侵害。生存环境十分严峻、十分危险，令人担忧。

其二，基于法律法规的发展趋势，我国对流浪未成年人的相关规定正在进一步细化和特化，强制收留未成年人呼之欲出。2003年8月1日，我国出台了《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》，对收容实施了“自愿原则”。但是，管理办法中针对未成年人的特殊保护明显不足，未能做出应有的区别对待。自愿原则对于限制行为能力的流浪儿童，并不合适。因此在同时颁布的《<管理办法>（实施细则）》中，为未成年人做出了更多规定，例如：成年人可以自愿离开救助站，但未成年人离站需经救助站同意等。而06年新修订的《未成年人保护法》明确指出：人民政府及其民政部门，对流浪未成年人承担临时监护责任。2007年又颁布了《流浪未成年人救助保护机构基本规范》，进一步完善保护流浪未成年人的措施。在这样的基础之上和这样的发展趋势之下，立法强制收留未成年人顺理成章。

其三，基于现行法律法规的要求，强制收留未成年人势在必行。06年的《未成年人保护法》赋予了有关部门对流浪儿童的临时监护权，这意味着有关部门必须承担相应的监护义务，同时基于保护被监护人的立场，他们对被监护人也具有包括住所指定权在内的人身监护权。因此，如果对未成人年偏要采取所谓“自愿”收留原则，会构成未尽监护义务。这种矛盾对法律法规的执行，造成极大困惑和阻碍。对保护流浪儿童合法权益，非常不利。

综上所述，无论是基于流浪儿童的生存现状、我国的立法趋势还是现行法律法规落地实施的要求，我国都应该立法强制收留未成年人。

tanghaofei88

（四辩）在不侵害流浪儿童权益的前提下，针对不同类型的流浪儿童进行甄别并实施与之相适合的救助方法，同时也是倡导我们的救助机构打破传统的的救助模式,能够积极主动地走出去,伸出我们的援助之手,为流浪儿童提供一个真正有利于他们长远发展的温暖的家,而不是一个冰冷冷的集散中心。

tanghaofei88

【正方】立法强制收留流浪儿童有利于破解现阶段流浪儿童救助问题的窘境，一方面是大量流浪儿童缺乏必要的谋生手段，衣食无着，居无定所，身心健康收到了极大的摧残，我国流量儿童总人数有100万人，而目前受到救助的只有10万人左右。流浪儿童受政府安置比例不高，只有十分之一左右。两者之间的藩篱需要政府主动打破。强制收留正是要将儿童权益落实到更多的流浪儿童身上。强制保障了更快，更多地解决问题。
保证了政府的责任。防止了推诿。强制不等于暴力。也许它不是最好的方法，也许它不能从根本上解决问题。然而它的作用却是不可替代的。
强制≠暴力

tanghaofei88

流浪儿童如今现状不容乐观--------流浪儿童（按照中国政府对流浪儿童的界定：流浪儿童指年龄在18周岁以下，离开家庭或监护，流落社会超过24小时，造成基本生存条件失去可靠保障而陷入困境中的少年儿童）的年龄（约90%的流浪儿童年龄为8~18岁）和文化水平（没有形成独立稳定的价值观易被利用与诱惑、没有法律要求使政府的资源投入与流浪儿童实际收益需求之间有断层、政府监管机制的漏洞急需完善

立法可以明确政府的具体责任和做法-------法律的约束力比道德更强大、仅仅靠如今现有的收留资源和社会公益组织还远远不够因此需要法律的颁布加大政府的投入力度、强制手段是解决这个问题最有效的方式、法律的社会影响力使得更多社会组织和公益人员关注流浪儿童的现状

tanghaofei88

        首先，流浪儿童缺乏基本的社会常识和法权常识，他们往往对政府救助机构和社会福利组织不甚了解，对自身的权利、权益认识不深，在遇到困难时不知道向谁求助，极易被社会忽略与边缘化，成为绝对的弱势群体，也容易被非法团伙利用、操作，成为他们违法、犯罪的工具。并且，未成年人尚未形成稳固的世界观、人生观、价值观，极易沾染上恶习，走上人生的不归路。由上可知，流浪儿童由于自身与客观的原因，自己极易受到侵害，而在维权方面举步维艰。这就使赋予政府人员以单方面先行行动的权利成为必然，使强制收留刻不容缓。
        就目前来看，我国相应机构乱象丛生，救助流程急待规范。我国福利院等机构拒收流浪儿童的案例层出不穷，一方面是因为民政部门在资金等方面入不敷出，另一方面也因为法律对于收留流浪儿童 的职责划分不够具体。我国于2006年出台的未成年人保护法，赋予了有关部门对流浪儿童的临时监护权。但是，直至目前还没有一部法律规定，到底哪些部门才是有关部门，法律的模糊导致的相关政府部门的互相推卸责任，使得一部分流浪儿童得不到应有的帮助。立法强制收留流浪儿童则可以有效的明确部门职责，同时在立法之后国家对此给予的相应投入与支持也能扩大福利院等机构的收留量，有效避免拒收现象的产生。因此立法强制有关机构收留流浪儿童刻不容缓。
流浪儿童个体成因复杂，却又处在尴尬的年龄段，强制收留是保证他们权益的必要手段。但是收留就收留，为何要强制？强制收留也许听起来很蛮横很暴力，但这就像小时候把你从网吧揪回家的妈妈，在这些孩子正一步步走向沉沦而无人问津时，执法人员只好去充当这只披着狼皮的羊。履行好相关部门的临时监护权，通过立法，通过立法，完善健全整个流浪儿童救助收留体系（建立收留前的寻找和辨别流程，规范劝导和收留的方法，完善收留后的送回、家庭调解和继续收养等相应措施），才能真正得保障孩子们的权益，不让和谐社会成为空头支票。
        最后，为什么要立法来强制收留。法律是由国家制定认可并由国家强制力来保证实施的。相比法规条例可以获得更好的执行效果，更有效的改善流浪儿童的情况。立法强制收留流浪儿童为我们今后在处理流浪儿童收留事件上提供了相应的法律基础，使得我们有法可依，我们才能做到有法必依。我们承认这部法律的实施过程中会有大量人力物力的投入，（曾经也走过很多法规上的弯路），但是儿童这一特殊群体却是祖国的未来和发展的希望，不容疏忽怠慢。流浪儿童现状形势非常严峻，据不完全统计，我国流浪儿童总人数约为100~150万，不仅自身生活无法保证，甚至深深危害着当地的治安环境。而目前受到救助的只有15万人左右，仅为总人数的10%面对这个庞大的群体，我们只有动用这强大的法律武器，才能实实在在得捍卫孩子们应有的权益。